Τα ρευστά βαλκανικά σύνορα: Αλλαγές συνόρων, ανταλλαγές εδαφών και άλλες ιστορίες για αγρίους

Τα ρευστά βαλκανικά σύνορα

Αλλαγές συνόρων, ανταλλαγές εδαφών και άλλες ιστορίες για αγρίους

Δεν είναι η πρώτη φορά που η Γερμανίδα καγκελάριος Άγκελα Μέρκελ θέτει τα φαινομενικά δισεπίλυτα προβλήματα στα Βαλκάνια ως την πρώτη προτεραιότητα της Ευρώπης, έγραφε πρόσφατα ο ευρωπαϊκός Τύπος. Στο πλαίσιο αυτό η Μέρκελ μαζί με τον Γάλλο πρόεδρο Εμανουέλ Μακρόν συναντήθηκαν με τους ηγέτες της Σερβίας, του Κοσσυφοπεδίου και άλλων χωρών των Δυτικών Βαλκανίων. Στο επίκεντρο, το ενδεχόμενο ανταλλαγής εδαφών ανάμεσα στη Σερβία και το Κοσσυφοπέδιο -κάτι που πολλοί στις Βρυξέλλες όσο και στο Βερολίνο φοβούνται ότι θα μπορούσε να προκαλέσει ένα ντόμινο στην περιοχή.

Την ίδια ώρα, μόλις πριν λίγες ημέρες, υπεγράφη συμφωνία προμήθειας της Σερβίας με πυραυλικά συστήματα αεράμυνας τύπου «Mistral» από την Γαλλία, γεγονός που προκαλεί έντονη ανησυχία στο Κόσοβο. «Η Σερβία αγοράζει συνεχώς όπλα από τη Ρωσία. Με την Γαλλία υπέγραψαν συμφωνία για αντιαεροπορικούς πυραύλους. Ταυτόχρονα γίνεται λόγος για αλλαγή συνόρων. Εμείς τι πρέπει να κάνουμε; Είμαστε ανεξάρτητο κράτος και από τον διάλογο με την Σερβία επιθυμούμε μόνο την αμοιβαία αναγνώριση. Αν δεν είστε έτοιμοι να δεχθείτε κάτι τέτοιο μήπως θα πρέπει και εμείς να αρχίσουμε να εξοπλιζόμαστε;» αναρωτήθηκε ο πρώην πρωθυπουργός του Κοσσόβου, Ράμους Χαραντινάι, σε συνέντευξη Τύπου, απευθυνόμενος στον διεθνή παράγοντα.

Οι διεθνείς συζητήσεις για το καθεστώς του Κοσόβου ξεκίνησαν το 2007, αλλά αυτό το κομμάτι του βαλκανικού παζλ, βρίσκεται ακόμη στον αέρα. Η τελευταία διπλωματική πρόταση είναι ότι η Σερβία θα πρέπει να αναγνωρίσει την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου (πρώην Γιουγκοσλαβική επαρχία) σε αντάλλαγμα της αναδιανομής των εδαφών τους που θα αναπροσαρμόσουν τα σύνορα μεταξύ των χωρών. Αυτό, όπως οι περισσότεροι αναλυτές εκτιμούν, θα μπορούσε να προκαλέσει μια αλυσιδωτή αντίδραση στην περιοχή.

Ο πρόεδρος της Σερβίας, Αλ. Βούτσιτς, δέχεται ανταλλαγή εδαφών με το Κοσσυφοπέδιο [σερβικός τομέας Κοσόβου, έναντι Κοιλάδας του Πρέσεβο] παρά την αντίθεση της πλειοψηφίας του σερβικού λαού, ωστόσο υπάρχουν πολλοί πολιτικοί των γειτονικών χωρών, που δεν συμφωνούν με την Σερβία για ανταλλαγή εδαφών, φοβούμενοι το ντόμινο στην περιοχή. Κατά της αλλαγής των συνόρων, ως μέρος της λύσης στο ζήτημα του Κοσόβου, τάχθηκε και ο πρόεδρος της Βόρειας Μακεδονίας Στέβο Πενταρόφσκι. «Τα σύνορα στα Βαλκάνια πρέπει να παραμείνουν ως έχουν. Κάθε διαπραγμάτευση για αλλαγή συνόρων ή – να μην δώσει ο Θεός – ανταλλαγή εδαφών και πληθυσμών θα προκαλούσε φαινόμενο ντόμινο» δήλωσε.

Οι φανταστικές «Μεγάλες Ιδέες»

Ενδεχόμενη αλλαγή των συνόρων θα μπορούσε να εκτοπίσει ανθρώπους, να αναζωπυρώσει την ιδέα μιας «Μεγάλης Αλβανίας» που περιλαμβάνει περιοχή του Κοσσβου αλλά και της Βόρειας Μακεδονίας, αλλά και την ιδέα μιας «Μεγάλης Σερβίας» που συγχωνεύει τη Δημοκρατία της Σερβίας με τη Δημοκρατία Σέρπσκα, το σερβικό τμήμα μιας ακόμα χωρισμένης Βοσνίας-Ερζεγοβίνης.

Σύμφωνα με την ανάλυση της Le Monde επί δύο αιώνες, οι διπλωμάτες έχουν σταθεροποιήσει την ιδέα της επίτευξης μόνιμης ειρήνης στα Βαλκάνια, θέτοντας δίκαια σύνορα, υποκύπτοντας στην ψευδαίσθηση των εθνικιστών ότι υπάρχουν ιστορικές οριοθετήσεις. Ωστόσο, τα «φυσικά» σύνορα, τα οποία καθορίζονται από σταθερά γεωγραφικά χαρακτηριστικά και είναι ικανά να οριοθετούν τις ανθρώπινες κοινότητες, δεν ανταποκρίνονται σε αυτήν την επβεβλημένη πραγματικότητα. Σε ένα τμήμα της πορείας του, ο Δούναβης χωρίζει τη Σερβία, τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία, αλλά δεν έχει την ίδια «λειτουργία» μεταξύ Ουγγαρίας και Σερβίας. Οι λαοί, οι γλώσσες και οι θρησκείες ανέκαθεν ανακατεύονται και ανακατεύουν τις πλευρές. Ένα σύνορο, όπως είπε ο γεωγράφος Jacques Ancel, αντιπροσωπεύει πάντοτε μια προσωρινή ισορροπία δυνάμεων, μια «πολιτική ισοβαρή». Και στα Βαλκάνια αυτά τα ισοβαρή μετατοπίστηκαν μέσα σε τέσσερις αιώνες σύμφωνα με τις περιουσίες των μεγάλων αυτοκρατοριών, των Αψβούργων και των Οθωμανών. Αυτοί οι αιώνες κυριαρχίας διέγραψαν σε μεγάλο βαθμό τη μνήμη των προηγούμενων μεσαιωνικών δομών, οι οποίες ποικίλες διακυμάνσεις, οπότε κάθε έκκληση προς τα «ιστορικά» σύνορα βασίζεται στη φαντασία.

Ορισμένες περιοχές των Βαλκανίων υπέφεραν τόσο πολύ από τους εισβολείς στρατούς που σχεδόν έμειναν έρημες όταν έγιναν αυστριακές κατοχές, ειδικά μετά τη συνθήκη του Karlowitz του 1699. Οι Αψβούργοι απευθύνθηκαν σε εποίκους από όλη την αυτοκρατορία τους για να ζωντανέψουν και να υπερασπιστούν αυτές τις περιοχές, που βρίσκονται σήμερα στη Σλαβονία (Κροατία) και στη Βοϊβοντίνα (Σερβία). Η Military Frontier -ή Militärgrenze στα Γερμανικά ή Vojna Krajina στα Σέρβικα – ήταν μια παραμεθόρια περιοχή της Αψβούργικης Μοναρχίας και αργότερα της αυστριακής και αυστροουγγρικής αυτοκρατορίας, και κατοικούνταν από πρόσφυγες από άλλες κατεχόμενες περιοχές. Οι αγρότες των χωρικών που εγκαταστάθηκαν σε αυτήν την περιοχή αγωνίστηκαν για τον αυτοκράτορα των Αψβούργων με αντάλλαγμα φορολογικές απαλλαγές και την ελευθερία να μιλούν τη γλώσσα τους και να ασκούν τη θρησκεία τους.

Οθωμανικό laissez-faire

Κάτω από τους Οθωμανούς, δεν αναγνωρίστηκαν εθνικές κατηγορίες, μόνο θρησκευτικές και κοινωνικές/επαγγελματικές. Έτσι συνυπήρξαν άνθρωποι με διαφορετικές θρησκείες και γλώσσες. Τα σύγχρονα σύνορα των Βαλκανίων εξελίχθηκαν τον 19ο αιώνα με τη σταδιακή υποχώρηση της οθωμανικής αυτοκρατορίας και την εμφάνιση νέων χριστιανικών κρατών με μικτούς πληθυσμούς. Η δημιουργία του ελληνικού και του σερβικού κράτους και η επέκταση του Μαυροβουνίου συνοδεύτηκαν από τον εκτοπισμό ανθρώπων, ιδιαίτερα μουσουλμάνων, που διέφυγαν από τη νέα αρχή του «μη πιστού». Πολλοί Τούρκοι σήμερα είναι απόγονοι αυτών των muhacir (μουσουλμάνων πολιτών) από τα πρώην οθωμανικά κτήματα στα Βαλκάνια και στον Καύκασο.

Ο ανταγωνισμός μεταξύ των εθνικισμών ήταν έντονος, ειδικά στην τεράστια περιοχή της Μακεδονίας, η οποία παρέμεινε υπό τον οθωμανικό έλεγχο μέχρι τον πρώτο Βαλκανικό πόλεμο του 1912. Ποιος λογαριάζεται ως Βούλγαρος, Έλληνας ή Σέρβος και ποια περιοχή «νόμιμα» ανήκε σε κάθε ομάδα; Από τα τέλη του 19ου αιώνα, διάφοροι παράγοντες αντιπρόσωποι επισκέφθηκαν χωριά για να ενισχύσουν την πίστη, να ιδρύσουν σχολεία και να «δωροδοκήσουν» ορθόδοξους ιερείς για να ενδυναμώσουν την ακόμη ρηχή ιδέα της ταυτότητας. Ακόμη και σε διαδοχικές γενεές της ίδιας οικογένειας, η αίσθηση της ταυτότητας συχνά μετατοπίστηκε μεταξύ διαφορετικών εθνικών ταυτοτήτων, αποδεικνύοντας ότι δεν ήταν εγγενής, αλλά δομημένη, καθοριζόταν από το πλαίσιο και υπόκειτο σε αλλαγές.

Μετά τον δεύτερο πόλεμο των Βαλκανίων (1913), η διαίρεση της Μακεδονίας μεταξύ Ελλάδας, Σερβίας και Βουλγαρίας δεν αντανακλούσε την εθνική κατανομή των λαών, αλλά τη σχετική στρατιωτική δύναμη των πολεμιστών. Οι χώρες αυτές άρχισαν αργότερα πολιτικές εθνοτικής ομογενοποίησης στα εδάφη που είχαν αποκτήσει. Ομάδες που δεν πληρούσαν τα γλωσσικά και θρησκευτικά κριτήρια που θεωρούνται τώρα οι νέοι δείκτες της πλειοψηφίας και της πολιτικής νομιμότητας, χαρακτηρίστηκαν ως μειονότητες και διατάχθηκαν να αφομοιωθούν, να αποχωρήσουν ή, στην καλύτερη περίπτωση, να δεχθούν δικαιώματα δεύτερης κατηγορίας.Έτσι, η δημιουργία κρατών που βασίζονταν στην ιδέα της εθνικής ταυτότητας δημιούργησε επίσης εθνικές μειονότητες, καθώς και απαιτήσεις ανεξαρτησίας.

Η διαδικασία δημιουργίας συνόρων δεν έδινε καμιά προσοχή στις προσδοκίες των νέων κρατών που προέκυψαν από τα ερείπια της οθωμανικής αυτοκρατορίας, με τις μεγάλες δυνάμεις να επιθυμούν απλώς να διευρύνουν τις σφαίρες επιρροής τους και να διατηρήσουν την ισορροπία μεταξύ ανταγωνιστικών επιρροών σε αυτήν την ευαίσθητη γωνιά της Ευρώπης. Αυτές οι αντιπαλότητες συχνά αποκρύπτονταν πίσω από την «επιστημονική» ή την «ανθρωπιστική» συλλογιστική.

Οι εμπλεκόμενες χώρες προσπάθησαν να επηρεάσουν τις διεθνείς διασκέψεις που ακολούθησαν για να λύσουν το ερώτημα, δημοσιεύοντας ενημερωτικά φυλλάδια που δικαιολογούσαν τις αξιώσεις τους ή επικρίνοντας τα εγκλήματα των αντιπάλων τους. Η Δύση πάντοτε διασφάλιζε ότι είχε τον τελευταίο λόγο. Η θετική της επιστήμη θεωρήθηκε ότι ήταν η καλύτερη ικανή να ξεδιπλώσει τις μπλεγμένες ταυτότητες των Βαλκανίων.

Την ίδια στιγμή που τα Βαλκάνια ήταν ψηλά στην διπλωματική ατζέντα, η Δύση επέκτεινε την παγκόσμια κυριαρχία της. Αλλά αποδείχθηκε ευκολότερο να τραβήξει ευθείες γραμμές στα αφρικανικά δάση και τις ερήμους που δεν είχαν εξερευνηθεί από τους Ευρωπαίους παρά να επιτευχθεί συμφωνία στα βαλκανικά σύνορα, όπου έπρεπε να ληφθούν υπόψη πολλαπλές ευαισθησίες και ανταγωνιστικά συμφέροντα.

Μετά τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των λαών εξαρτήθηκε από την κατανομή των λεηλασιών μεταξύ των νικητών.

Έξι νέες ομοσπονδιακές δημοκρατίες

Η σοσιαλιστική Γιουγκοσλαβία που διακηρύχθηκε από τους αντάρτες τον Νοέμβριο του 1943 προσπάθησε να ενώσει Σλοβένους, Κροάτες, Σέρβους, Βόσνιους, Μαυροβούνιους και άλλους, σε ένα ομοσπονδιακό μοντέλο σοβιετικού τύπου. Η Σοσιαλιστική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας ήταν η Σ.Δ. Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, η Σ.Δ. Κροατίας, η Σ.Δ. Μαυροβουνίου, η Σ.Δ. Σλοβενίας, η Σ.Δ. Σερβίας και η Σ.Δ. Μακεδονίας.

Το δύσκολο έργο της χάραξης συνόρων για έξι νέες ομοσπονδιακές δημοκρατίες και δύο αυτόνομες επαρχίες έπεσε στον στενό συνεργάτη του Τίτο, τον Μαυροβούνιο Μίλοβαν Τζίλας (1911-95). Ο Τζίλας, ο οποίος αργότερα έγινε ο πιο διάσημος αντιφρονούντας της Γιουγκοσλαβίας υπερασπίστηκε τα σύνορα του 1945 ως τη λιγότερο κακή επιλογή μέχρι το τέλος της ζωής του.

Ωστόσο επικρίθηκε για το Sanjak, το οποίο χωρίστηκε μεταξύ Σερβίας και Μαυροβουνίου και κατοικείται κυρίως από μουσουλμάνους Σλάβους, επικρίθηκε επίσης ότι περιορίζει την κυριαρχία της Σερβικής Δημοκρατίας, αναγκάζοντάς της να αναλάβει την ευθύνη για τις αυτόνομες επαρχίες της Βοϊβοδίνας και του Κοσσυφοπεδίου, χωρίς να δημιουργεί αυτονομία για τους Σέρβους στην Κράινα, στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Κροατίας.

Η ένταση μεταξύ των δικαιωμάτων των δημοκρατιών και των λαών βρέθηκε πάλι στο επίκεντρο με τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας. Η Σλοβενία ​​και η Κροατία πήγαν στο Διεθνές Δικαστήριο για τα χερσαία και θαλάσσια σύνορά τους και δεν υπάρχουν ακόμη διμερείς συμφωνίες για τα σαφή σύνορα της Κροατίας, της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, του Μαυροβουνίου και της Σερβίας.

Η βίαιη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας δεν αμφισβήτησε τα εξωτερικά της σύνορα, τα οποία ήταν σταθερά από τη συνθήκη του Osimo το 1975, αλλά προκάλεσε τη μαζική μετακίνηση ανθρώπων και τη σημαντική εδαφική αναδιάρθρωση. Η απλούστευση της εδαφικής ταυτότητας αποτέλεσε κεντρικό στόχο των πολέμων στην Κροατία (1991-95) και της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης (1992-95). Οι περισσότεροι από τους 600.000 Σέρβους που κατοικούσαν στην Κροατία κατά την απογραφή του 1991 (12% του πληθυσμού) εγκατέλειψαν τη Δημοκρατία. Στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, η σύγκρουση οδήγησε στον διαχωρισμό των κοινοτήτων της Βοσνίας, της Κροατίας και της Σερβίας, οι οποίες είχαν προηγουμένως αναμειχθεί πλήρως.

Τα νέα εθνικιστικά κόμματα που προέκυψαν στις πρώτες πολυκομματικές εκλογές του 1990 μεταμόρφωσαν τους τόπους, όπου είχαν αποκτήσει τοπική εξουσία σε εθνοτικά εδάφη, γεγονός που οδήγησε στη δημιουργία, της Κροατίας, στη συνέχεια της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, των «αυτόνομων Σερβικών περιοχών», πρόδρομο των «Σερβικών δημοκρατιών».

Αρχικά, μετά την κήρυξη της ανεξαρτησίας της Σλοβενίας και της Κροατίας τον Ιούνιο του 1991, η ΕΟΚ αντιτάχθηκε σε τυχόν αλλαγές στα σύνορα. Αλλά όταν η Γερμανία αναγνώρισε μονομερώς αυτά τα κράτη τον Δεκέμβριο του 1991, το αίτημα για σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, των λαών και των μειονοτήτων αποδείχτηκε ότι ήταν απλώς ευσεβείς πόθοι. Αντίθετα ο κόσμος βίωσε σφαγές στο όνομα της «εθνοκάθαρσης».

Η διεθνής κοινότητα, αναμφισβήτητα συνεισέφερε στον κατακερματισμό με βάση εθνοτικές γραμμές, δαπανώντας μετά εκατομμύρια ευρώ για βοήθεια. Σε αυτά τα διεθνή προτεκτοράτα, η εξουσία παραχωρήθηκε σε εθνικιστές ηγέτες, οι οποίοι προσέφεραν απλώς μια πολυπολιτισμικότητα που βοήθησαν στην καταστροφή τους.

Για χρόνια λένε ότι η ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου θα αποτελούσε το κλειδί για την επίτευξη μιας νέας περιφερειακής ισορροπίας. Στους Σέρβους είχαν πει ότι πρέπει να το αποδεχθούν και οι κάτοικοι του Κοσσυφοπεδίου, είτε Αλβανοί, Σέρβοι είτε άλλες κοινότητες, όπως οι Ρομά, θα πρέπει να ικανοποιηθούν με αυτό το κράτος, το οποίο υποτίθεται ότι θα ικανοποιούσε τις ανάγκες όλων, αν και ήταν σαφώς δυσλειτουργική. Τώρα τους λένε ότι απαιτούνται προσαρμογές στα σύνορα, γεγονός που θα οδηγήσει σε ακόμη πιο έντονο διαχωρισμό μεταξύ των εθνικών κοινοτήτων. Και το πρόβλημα συνεχίζει…όσο οι απαιτήσεις μιας πραγματικής δημοκρατίας, ίσων δικαιωμάτων, οικονομικής ανάπτυξης και κοινωνικής δικαιοσύνης θεωρείται ότι μπορούν να επιτευχθούν με τη μετατόπιση γραμμών σε ένα χάρτη.

Advertisements